Táto mestská časť je totiž posledných vyše dvadsať rokov priam terorizovaná nezmyselnou a z urbanistického hľadiska poľutovaniahodnou zástavbou. Týka sa to najmä celého Podhorského pásu od Bieleho Kríža až po Kramáre. Pred rokom 2007, teda pred prijatím doteraz platného Územného plánu Bratislavy, totiž trio devastátorov bývalý starosta Frimmel, architekt Kocka a bývalý prednosta Kolárik na magistráte presadili zmenu využitia územia a namiesto plánovanej výstavby rodinných domov presadili výstavbu päťposchodových bytoviek, teda niečo na spôsob Dlhých Dielov. Podotýkam, Kocka a Kolárik sú dodnes na radnici Nového Mesta pod špeciálnou ochranou terajšieho starostu Rudolfa Kusého a bačujú ďalej.
Ako však radnica postupuje dnes ohľadne výstavby.
Uvediem v súčasnosti horúci zemiak, a to je výstavba bytoviek v bývalých filmových ateliéroch. Magistrát totiž napriek odvolaniam aktivistov a dotknutých obyvateľov potvrdil záväzné stanovisko mesta k investičnej výstavbe. To je taký papierik, ktorým sa často oháňajú developeri, aby si zabezpečili hladší priebeh pri ďaľšom kroku, ktorým je územné konanie. V našom prípade to starosta Rudolf Kusý používa ako výhovorku pre obyvateľov, že v tomto prípade nemôže nič urobiť, lebo by bol trestne stíhaný. Proste metóda, ako si nepohnevať svojich priaznivcov a ešte byť za dobrého - veď on je ten, ktorý bojuje za obyvateľov. To záväzné stanovisko nič nerieši, každý starosta, ktorý naozaj zastupuje obyvateľov, by tento papierik poslal s pozdravom späť na magistrát.
Toľko na úvod.
Teraz sa v skratke pokúsim vysvetliť, čo to vlastne záväzné stanovisko pre investičnú výstavbu je a akú má právnu silu. Použijem vyjadrenie Xénie Petrovičovej, právničky a expertky na stavebné právo. Žiadny osobitný zákon neumožňuje, aby obec pred tým, ako vydá územné rozhodnutie, vydávala záväzné stanoviská o súlade s územno plánovacou dokumentáciou. Ak by to nejaký osobitný zákon umožňoval, územné konanie by bolo zbytočné. V súlade s týmto právnym názorom je aj usmernenie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR.
Podľa uvedeného usmernenia to nielenže ustanovuje § 4 ods. 3 písm d) ZoOb, ktorý nezakladá obci právomoci na vydávanie vyššie uvedených záväzných stanovísk, ale poukazuje na to, že obec - v našom prípade starosta Rudolf Kusý - ako stavebný úrad, ktorého je šéfom, a zároveň je aj štatutár obce, podpisuje územné konania, územné rozhodnutia a stavebné povolenia. Teda na Rudolfa Kusého je prenesený výkon štátnej správy.
Mnohé obce už upustili od vydávania záväzných stanovísk, asi pochopili, že pri prípadných sťažnostiach im už nepomôže, aby sa kryli navzájom.
Ďalším zákonným ustanovením, o ktoré sa obce mylne opierajú pri vydávaní "záväzných stanovísk", je § 140 b stavebného zákona. Záväzné stanovisko podľa tohto ustanovenia však môže obec vydať, len ak je tzv. dotknutým orgánom, teda nie v prípadoch, keď obec rozhoduje v územnom konaní a je stavebným úradom.
Takže radím obyvateľom, ktorým sa nepáči megalomanská alebo nezmyselná výstavba, aby sa nedali nachytať nejakým záväzným stanoviskom a vykrúcačkám zo strany starostu, že on nič nemôže. Ak chceme protestovať pri výstavbe, protestujme a rozprávajme sa s ním. Opakujem, je šéfom stavebného úradu a tomto prípade zastupuje priamo štát! Lebo nie je to po prvýkrát, čo boli obyvatelia zneužití, zatiaľčo pán starosta sedel pekne potichúčky vzadu ako mučeník.
Jeden prípad z praxe. Vo Vajnoroch mala prebehnúť výstavba niekoľkotisícoveho sídliska a starosta Ján Mrva dostal tiež záväzné stanovisko mesta. Viete, ako postupoval? No, choďte sa pozrieť do Vajnor, či tam to vôbec nejaké sídlisko stojí. Nestojí, samozrejme. Lenže Kusý nie je Mrva. Naša škoda.